Nehoda auta ministra kultury Oty Klempíře otevřela nepříjemnou otázku: kdo hlídá, zda politici využívají majáčky pro přednostní jízdu oprávněně? Odpověď resortu na dotaz Hlídače státu byla výmluvná: ministerstvo takové údaje nemá a ani je podle svých slov nemusí evidovat. Zpětná kontrola je tak nemožná.
23. února 2026 havaroval na pražském Vítězném náměstí služební vůz ministra kultury Oty Klempíře. Nehodu zavinil řidič ministerského auta. Klíčový detail: vůz jel se zapnutým modrým majáčkem – tedy v režimu přednostní jízdy. Na místě nikdo nebyl zraněn, ministr byl preventivně převezen do nemocnice.
Použití modrého majáku je primárně určeno pro složky integrovaného záchranného systému, vězeňskou službu, armádu a podobně. Pouze ve specifických situacích ho mohou využívat i vozidla členů vlády. Hlídač státu se proto obrátil na resort kultury s dotazem, zda šlo o takovou situaci i v případě ministra Klempíře a jak systém funguje.
Kdo může majáček použít – a za jakých podmínek
CO ŘÍKÁ ZÁKON: Použití modrého výstražného světla pro vozidla členů vlády upravuje § 1 odst. 1 písm. d) nařízení vlády č. 110/2001 Sb. Podmínkou je plnění zvláštních úkolů spojených s výkonem funkce. Zákon o silničním provozu (č. 361/2000 Sb., § 41 odst. 1) zároveň ukládá povinnost neohrozit ostatní účastníky provozu – i při jízdě s majáčkem.
Majáček tedy není libovolné privilegium. Cesta na mimořádné jednání nebo k bezpečnostnímu incidentu jeho použití politiky ospravedlňuje. Pravidelná jízda do práce nebo na rutinní schůzku už těžko. Jenže kde je v praxi hranice, když ji zákon přesně nedefinuje – a kdo ji hlídá?
Ministerstvo: evidenci nevedeme, kontrola neexistuje
Ministerstvo kultury v odpovědi na žádost Hlídače státu potvrdilo, že žádnou evidenci o aktivaci majáčků nevede. Neexistují záznamy o tom, kdy bylo výstražné světlo zapnuto, kdy vypnuto, ani kdo k tomu dal pokyn.
Pokud taková evidence neexistuje na ministerstvu kultury, je legitimní otázka: existuje vůbec někde? A pokud ne, jak může kdokoli – policie, kontrolní orgán, veřejnost – zpětně ověřit, zda byl majáček použit v souladu se zákonem?
Odpověď je prostá: nemůže.
Co Hlídač státu zjistil – a co zůstalo skryto
| Otázka | Odpověď ministerstva | Stav |
| Je řidič civilním zaměstnancem MK nebo jiné státní instituce? | Ano, tvrzení je pravdivé. | ✓ Ano |
| Na základě jakého zákona byl majáček spuštěn a kdo k tomu dal pokyn? | Právní základ vysvětlen (např. 110/2001 Sb.), ale kdo pokyn vydal – odmítnuto. | ~ Částečně |
| Kdy přesně byl majáček 23. 2. 2026 zapnut a vypnut? | Odmítnuto – ministerstvo tuto informaci nemá k dispozici. | ✗ Odmítnuto |
| Záznamy o aktivaci majáčků na vozidlech MK od 15. 12. 2025 do 28. 2. 2026 | Odmítnuto – ministerstvo tuto evidenci nevede. | ✗ Odmítnuto |
| Jak dlouho jsou taková data archivována? | Odmítnuto – data nevznikají, archivace není relevantní. | ✗ Odmítnuto |
| Jaký byl plánovaný program ministra 23. 2. 2026? | V pondělí 23. 2. 2026 probíhalo řádné jednání vlády a s tím spojená agenda. | ✓ Ano |
| Existuje veřejné vyjádření ministra k použití majáčku? | Odmítnuto – ministerstvo takovým dokumentem nedisponuje. | ✗ Odmítnuto |
| Kniha jízd vozidel MK (15. 12. 2025 – 28. 2. 2026) | Odmítnuto – mohla by odhalit pohyb ministra, ochrana soukromí dle § 8a zák. 106/1999 Sb. | ✗ Odmítnuto |
| Kolik majáčků mají vozidla MK a kdy byla pořízena? | Vybavena dle vyhlášky č. 341/2002 Sb. jako součást standardní výbavy vozidel. | ✓ Ano |
Nejde o jednoho ministra, ale systémovou díru
Kauza Klempíř je jen poslední v řadě podobných případů. Opakuje se stále stejný vzorec: jízda s majáčkem mimo krizové situace, překračování pravidel silničního provozu, občas i nehody. A pokaždé stejná mlha kolem toho, zda bylo použití majáčku oprávněné.
Dokud stát nebude povinně evidovat, kdy a proč jsou majáčky na vládních vozidlech zapínány, zůstane toto privilegium bez kontroly. Zákon jeho použití sice omezuje – ale bez záznamu není důkaz, bez důkazu není odpovědnost.
Majáček má být nástrojem pro krizové situace. Bez evidence se ale mění v symbol moci pro pár vyvolených.
