Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petr Mlsna vyhověl návrhu České Zbrojovky, která si stěžovala, že ministerstvo vnitra opakovaně využívá jednací řízení bez uveřejnění na pořízení samopalů a pušek pro policii. Smlouva, na níž se nákupčí vnitra odvolávali, je stará téměř 20 let.
Loni v dubnu vedení policejního prezídia uzavřelo smlouvu na nákup samopalů, pušek a příslušenství se společností C. I. D. Praha na 47.364.075 Kč. Uzavřena byla na základě jednacího řízení bez uveřejnění (JŘBU). Využilo možnosti rozšíření původní smlouvy na dodávky samopalů a pušek uzavřené v květnu 2001. To se nelíbilo konkurentovi na trhu a domácímu výrobci zbraní České zbrojovce Uherský Brod, jejíž zástupci podali námitku Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a navrhovali zákaz plnění.
Dnes tiskové oddělení Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže oznámilo, že nový předseda Petr Mlsna potvrdil svým rozhodnutím uložení zákazu plnění smlouvy, které bylo uděleno už v prvostupňovém rozhodnutí. „Není možné, aby zadavatel opakovaně uzavíral bez soutěže kupní smlouvy na základě téměř 20 let staré rámcové dohody a dlouhodobě tak vylučoval soutěž o zakázku,“ odůvodnil rozhodnutí Petr Mlsna, který donedávna na ministerstvu vnitra působil jako náměstek ministra.
Úřad v prvostupňovém řízení konstatoval, že zadavatel nebyl oprávněn postupovat v jednacím řízení bez uveřejnění a uložil zadavateli zákaz plnění smlouvy. „Zadavatel neprokázal, že by snaha o unifikaci výzbroje a dlouhý cyklus životnosti u zbraní byly v daném případě zvláštní okolností, na jejímž základě lze překročit lhůtu 3 let od uzavření původní smlouvy, kterou pro dodatečné dodávky stanovuje zákon,“ uvádí antimonopolní úřad v tiskové zprávě.
„Účelem dodatečných dodávek je umožnit výjimečně a pouze za splnění předem striktně stanovených podmínek zákona nákup nezbytného zboží v jednacím řízení bez uveřejnění a nikoli umožnit zadavateli systematické doplňování dodávek zboží v jednom z nejméně transparentních druhů zadávacích řízení,“ zdůrazňuje ÚOHS.
Mlsna zamítl rozklady zadavatele i vybraného dodavatele. Vypořádal námitky týkající se mimo jiné údajného nezákonného podání návrhu a zejména možnosti využití dodatečných dodávek. „Předseda Mlsna zdůraznil, že výklad zadavatele, podle kterého by po desítkách let funkčnosti a používání výrobků bylo možno používaný inventář výrobků zásadně rozšířit bez jakékoliv soutěže, zcela popírá literu zákona,“ stojí v tiskové zprávě.
